Dalam paham 12 Imam Syiah , pertanyaan apakah seseorang
percaya pada keaslian teks Al-Qur'an yang ada di tangan kita bukanlah
pertanyaan agama. Apa artinya ini adalah bahwa mereka tidak menganggap
keyakinan ini sebagai bagian penting dalam agama mereka, atau Al-Qur'an sebagai
sumber utama yang benar dari mana hal-hal lain dideduksi-ini begitu, karena percaya pada keaslian dari Al-Qur'an
tidak dianggap sebagai garis penggambaran dalam agama mereka. Jadi kita harus
bertanya-tanya: Bagaimana agama Imam 12 ini sampai pada kesimpulan tertentu bahwa
(misalnya) Imamah Ali Radhia Allahu Anhu adalah prinsip primordial agama mereka yang
tidak pernah bisa dipertanyakan oleh Imam 12 , sementara dasar untuk Kenabian
Muhammad ﷺ - yang merupakan prasyarat untuk menerima Imamah Ali-
didasarkan pada teks Al-Qur'an yang otentik, yang merupakan sesuatu yang dapat
dipertanyakan oleh Dua Belas Syiah? Ini adalah contoh sempurna untuk
menempatkan kuda sebelum keretanya , menyatakan keyakinan tertentu yang berada
di luar sengketa dan menjadi pilar agama, sementara mengklaim bahwa dasar yang di
atasnya kepercayaan ini seharusnya dirumuskan, bukanlah pilar-pilar agama atau apakah mereka
bagian penting dari agama.
Memegang keyakinan tentang tahrif Al-Qur'an menurut Syiah
Imamiyah adalah cacat logika, bukan cacat imannya. Bagi kami Sunni, akan seperti itu, jika
seorang Sunni mengatakan bahwa Australia tidak ada. Ya, ia keliru, dalam
kesalahan, ia bahkan bisa disebut bodoh, tetapi ia tidak bisa disebut
non-Muslim, karena kepercayaan tentang keberadaan Australia bukan bagian dari Islam.
Jadi untuk kembali ke paham ,syiah apa yang mereka katakan adalah sepanjang
garis yang sama: Orang itu telah membuat kesalahan yang perlu diperbaiki,
tetapi belum melewati garis merah yang memisahkan Islam dari ketidakpercayaannya.
Jika mungkin seseorang yang memiliki keraguan tentang kebenaran sumber
primordial yang gunakannya dan masih mempertahankan agamanya (sebagaimana
klaim syiah), maka hal ini adalah resep
mujarab dalam penghancuran agama secara
total.
Sekarang, kita harus jelas: kita tidak mengatakan sama sekali bahwa salah
satu ulama Syiah yang disebutkan dalam pertanyaan percaya pada perubahan Al-Quran, karena ini
bukan apa yang dikatakan oleh mereka. Apa yang kami katakan adalah bahwa mereka
tidak memegang kesempurnaan Al-Quran
sebagai suatu kebutuhan iman mereka, atau mereka menolak dari agama mereka yang mungkin dengan mengambil sikap mendukung adanya tahrif dalam Al-Quran.
Perhatikan bahwa si penanya menyatakan tentang apa yang akan terjadi jika
seseorang percaya pada tahrif al Quran dengan keyakinan total, bukan
berdasarkan keraguan. Bahkan dalam kasus itu, para ulama Syiah dengan jelas
mengatakan bahwa orang semacam itu, kendati sebagai seorang yang bodoh, sangat
keliru, dan membutuhkan tahrif, masih merupakan seorang Syiah dalam pandangan
mereka. Ini sebuah gambaran paparan kebodohan dari seluruh ulama Syiah, tercermin dalam berbagai tulisan tulisannya yang
menuai kecendrungan yang tumpang tindih dan tidak menentu dalam beragama.
Hal lain yang penting adalah dari jawaban yang diberikan
oleh ash-Syahrudi: Dia menyatakan bahwa tidak ada seorang pun yang dapat yakin pada
suatu keyakinan tentang tahrif Quran karena didasarkan pada keraguan. Namun, ia
juga mengatakan bahwa ada beberapa yang percaya pada Tahrif Al-Quran
berdasarkan teks yang jelas dari beberapa riwayat. Kami menjawab dengan jawaban
: bahwa jika seorang ulama Syiah baik
dari masa lalu atau masa kini dapat memiliki pandangan salah tentang topik
penting seperti itu berdasarkan bukti yang meragukan mereka , maka ini pasti mengarah
pada kesimpulan yang benar-benar salah dalam setiap aspek agama dari kitab
kitab Syiah. bagian, karena ia telah mendasarkan semua artikel tentang iman dan
ushulnya dalam merumuskan keputusan
tentang asumsi yang salah. Berita agama Syiah itu hanya asumsi asumsi belaka.
Tidak hanya itu, tetapi jika kita dengan hati-hati
mempertimbangkan jawaban kedua Sayyid Syirazi, kita menemukan kesulitan lainnya:
Dia mengatakan, bahkan jika orang
hipotetis yang yakin akan distorsi [ Tafrif ] dalam Alquran, telah sampai pada kesimpulan tersebut berdasarkan pada ketidakterbatasan. upaya
yuridisnya - yang berarti bahwa dia sampai pada kesimpulan, setelah mempertimbangkan semua riwayat, bukti,
dan sebagainya - bahkan kelak pekerjaan
mereka yang berpegang pada posisi yang benar hanya untuk menghilangkan posisi
yang salah darinya, bukan untuk mengucilkannya
Tanggapan-tanggapan ini juga memunculkan pertanyaan tentang
reliabilitas narasi [ kemampuan perawi ] dari Dua Belas Syiah dan Imam mereka.
Seperti diketahui, salah satu fondasi yang melaluinya dapat dipastikan apakah riwayat
itu benar atau salah adalah dengan membandingkannya dengan teks Al-Qurʻan.
Sekarang, jika keaslian teks Al-Qur'an bukanlah bagian penting dari agama Dua
Belas Syiah atau batu penjurunya, lalu bagaimana ini akan digunakan sebagai
hakim untuk membedakan yang benar dari yang salah, yang benar dari yang palsu?
Selain itu, saat ini tidak ada riwayat yang dapat diambil sebagai bagian
penting dari agama syiah imam 12 (karena tidak ada teks asli yang dapat
dibandingkan dengannya, sehingga mencapai tingkat spekulasi yang terbaik), maka
kita dapat dengan yakin mengatakan bahwa semua bukti diagama Imam 12 itu bersifat spekulatif , dan juga keyakinan yang berasal dari teks-teks
tersebut juga spekulatif, bahkan jika dua belas berpendapat bahwa mereka sebaliknya tetap saja
spekultaif . Ini fakta Syiah memang kumpulan orang orang yang tidak mengenal posisi agama dimana ..
Jika kita benar-benar maju dengan garis pemikiran yang
disajikan kepada kita, maka kita tidak akan punya pilihan selain mengatakan
bahwa Syiahisme Dua Belas lebih seperti filsafat daripada agama: Ia telah
menyatakan hal-hal tertentu untuk menjadi bagian primordial dari agama yang
tidak bisa dipertanyakan, dan kemudian mencari bukti untuk keyakinan mereka,
apakah bukti ini rasional atau tekstual. Keadaan seperti itu akan berhasil jika
syiah imam 12 secara terbuka menyatakan bahwa itu adalah filosofi, tetapi
setelah mengklaim sebagai agama yang diwahyukan sementara pada saat yang sama
menyatakan keaslian sumber-sumber
utamanya bukanlah masalah keyakinan yang diperlukan, ia menjelaskan sendiri dalam kritik yang sah dari semua
penjuru, dan pada kenyataannya runtuh di bawah, sangat berat menerima keyakinan Syiah sebagai
sebuah keyakinan Imam 12, lebih bersifat kepalsuan para filosif di Iran .
Kita mengakhiri artikel singkat ini dengan memohon kepada Allah bahwa kepalsuan keyakinan yang salah ditunjukkan kepada semua orang yang dengan tulus mencari kebenaran, dan untuk membuka hati semua manusia terhadap kebenaran yang telah dikirimkan demi kebaikan umat manusia. Keyakinan Syiah nyata kkepalsuannhya berangkat dari sebuah sumber yang palsu dan tidak jelas apa namanya , atau sebauah program paganisme masa depan yang dikemas dengan data data palsu
Kita mengakhiri artikel singkat ini dengan memohon kepada Allah bahwa kepalsuan keyakinan yang salah ditunjukkan kepada semua orang yang dengan tulus mencari kebenaran, dan untuk membuka hati semua manusia terhadap kebenaran yang telah dikirimkan demi kebaikan umat manusia. Keyakinan Syiah nyata kkepalsuannhya berangkat dari sebuah sumber yang palsu dan tidak jelas apa namanya , atau sebauah program paganisme masa depan yang dikemas dengan data data palsu
************************
Ayo Gabung dengan Syiahindonesia.com Sekarang Juga!
0 komentar: